新浪微博 關(guān)于東靈通
全國(guó)統(tǒng)一服務(wù)熱線:
400-6804100

案例解析 您的當(dāng)前位置:首頁(yè) > 知產(chǎn)問答 > 案例解析

評(píng)審案例|第1906301號(hào)“六年根”商標(biāo)爭(zhēng)議案

  |基本案情

  申請(qǐng)人:韓國(guó)人參公社

  被申請(qǐng)人:梅縣參之源中藥飲片有限公司

  爭(zhēng)議商標(biāo):第1906301號(hào)“六年根”商標(biāo)


  




  爭(zhēng)議商標(biāo)

  |當(dāng)事人主張

  申請(qǐng)人的主要理由:“六年根”,即六年根生,經(jīng)過長(zhǎng)期使用已經(jīng)成為該行業(yè)內(nèi)常用的固定表述,表示六年生長(zhǎng)期的人參。爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)和使用易造成不良影響,文字本身直接表示了指定使用商品的主要原料、品質(zhì)等特點(diǎn),缺乏顯著性。綜上,申請(qǐng)人依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)、第十一條第一款第(二)項(xiàng)、第四十一條第一款的規(guī)定請(qǐng)求撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)。

  被申請(qǐng)人的答辯理由:爭(zhēng)議商標(biāo)具有獨(dú)創(chuàng)性,使用中未產(chǎn)生不良影響,具有顯著性。被申請(qǐng)人請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。

  |商評(píng)委審理與裁定

  商評(píng)委經(jīng)審理查明:爭(zhēng)議商標(biāo)于2001年8月16日由被申請(qǐng)人向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng),于2002年10月21日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè),核定使用商品為第5類洋參沖劑等。

  關(guān)于商標(biāo)的顯著性問題,商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為:爭(zhēng)議商標(biāo)為“六年根”,易使消費(fèi)者理解為“六年生長(zhǎng)期的人參”,指定使用在“洋參沖劑”等商品上,直接表示商品的品質(zhì)特點(diǎn),相關(guān)公眾難以識(shí)別商品來源,缺乏顯著特征。故爭(zhēng)議商標(biāo)屬于2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)所指情形。

  關(guān)于其他撤銷理由,商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為,爭(zhēng)議商標(biāo)“六年根”指定使用在第5類“洋參沖劑”等商品上并無2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)所指不良影響之情形。

  綜上,商評(píng)委依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)、第四十一條第一款、第四十三條的規(guī)定撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)。

  |典型意義

  本案焦點(diǎn)問題是爭(zhēng)議商標(biāo)是否屬于2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)所指情形。

  2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)禁止僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)志作為商標(biāo)注冊(cè),本條中的僅僅直接表示,是指商標(biāo)僅由對(duì)指定使用商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)具有直接說明性和描述性的標(biāo)志構(gòu)成。

  本案中的爭(zhēng)議商標(biāo)為“六年根”,一般情況下,這樣的詞語(yǔ)往往被理解為“六年生長(zhǎng)期的人參”,指定使用在“洋參沖劑”等商品上,直接表示商品的品質(zhì)特點(diǎn),相關(guān)公眾難以識(shí)別商品來源,缺乏顯著特征。

  從該案的審理可以看出,特定詞語(yǔ)用在特定商品上構(gòu)成了僅僅直接表示商品特點(diǎn)的情形。該案中的爭(zhēng)議商標(biāo)“六年根”,只有與人參相關(guān)的商品相聯(lián)系時(shí)才會(huì)使人聯(lián)想到“六年生長(zhǎng)期的人參”,此時(shí)也才成為2001年《商標(biāo)法》第十一條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的禁止注冊(cè)的標(biāo)志。