新浪微博 關(guān)于東靈通
全國統(tǒng)一服務(wù)熱線:
400-6804100

案例解析 您的當前位置:首頁 > 知產(chǎn)問答 > 案例解析

【靈通·解讀】“雪鐵龍”異議“協(xié)鐵龍”答辯案

  案例背景:

  被異議商標:“協(xié)鐵龍”,核定使用范圍:工業(yè)用油,燃料,煤,工業(yè)用蠟,照明用蠟,除塵制劑,電能,煤油,汽油,潤滑劑

  引證商標:“雪鐵龍”核定使用范圍:陸地車輛及其零件

  2015年1月,雪鐵龍汽車公司針對“協(xié)鐵龍”商標提出異議,武漢協(xié)鐵龍物流有限公司(被異議人)委托東靈通公司進行了異議答辯。

  異議人主要理由是:其引證商標是馳名商標,被異議商標與引證商標構(gòu)成近似,是對馳名商標的復(fù)制、模仿,違反《商標法》第十三條之規(guī)定(為相關(guān)公眾所熟知的商標,持有人認為其權(quán)利受到侵害時,可以依照本法規(guī)定請求馳名商標保護)。

  我司的答辯理由是:1.被異議商標與引證商標首字明顯不同,商標整體差異明顯。2.被異議商標與引證商標使用的商品分屬于第4類和第12類,商品毫無關(guān)聯(lián)性,不構(gòu)成類似商品。3.對于馳名商標的保護并非無條件的跨類別保護,也要考慮到商品的關(guān)聯(lián)性。被異議商標與引證商標使用的商品在功能、用途、銷售渠道等方面不同,被異議商標注冊不會產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾的后果,也不會對異議人的利益造成損害。

  經(jīng)審理,商標局對東靈通提出的答辯理由予以采納,異議人稱被異議人抄襲其馳名商標證據(jù)不足,被異議商標準予注冊。

  (東靈通獨家發(fā)布,未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載)